肉球で集むる反古や漱石忌
2010年12月9日木曜日
カスタムドメインでＨＰとＢｌｏｇを合体する
ここはＧｏｏｇｌｅのＢｌｏｇｇｅｒというＢｌｏｇサービスであり、無料だしそっけないスタイルが気持ちよくて使っているのだが、日記としてＢｌｏｇを使うには十分なのだろうが、使いにくいこともある。
固定ページも持ちたいがトップページにタブで出しておけるのは１０個だけとかいった制限や表などをいれたい時の使い方などが覚えにくい。
Ｇｏｏｇｌｅにはサイトとかドクスとかカレンダーといったサービスがありそれを利用すれば表などもワープロ風に編集作成して保存できるし、便利だ。
ぼくはＧｏｏｇｌｅ Ａｐｐｓ というサービスでサイトとメールを、ＢｌｏｇｇｅｒでＢｌｏｇを利用し、ワープロ感覚でホームページを作っていきたいのだ。
どうにか形が出来始めたが早くも疲れている(笑)困ったものだ。
形よく見栄え良く（？）する意欲が減退しているようだ、とほほな状況だ。
2010年12月7日火曜日
2010年12月4日土曜日
初対面なのに旧友といえる不思議
ドイツから友人がやって来た。
普段ぼくの参加している小さなSNSでぼくの書く雑文によくコメントをくれる方で、調子が出ないと長期に「欠席」状態になるぼくにも、変わらないペースで接してくれるありがたい知り合いだなのだが、突然の来日で驚きました。
学会での講演を果たした後を思い立って各地のSNSの知り合いを訪ねて歩くという嬉しい計画を実行したわけ。
それで東大寺と興福寺を一緒に散歩した。
奥さんはフランス人で、同じ大学でのなれ初めと聞き、自分と同じとわかり一層親近感？が湧いた。
ご本人は四国の出身で日本人だが、東大寺が初めてであった。しかしこちらも、恥ずかしいことに正倉院の建物が公開されていることを知らなかった。こちらはこれが初めて。二人を案内したお蔭で正倉院を初めて見た(笑)のでした。
お互いに思っていたより話しやすいという感想を持ったようで、ぼくも彼ももういちど会いたいという気持ちで別れた。
次に帰国するときは是非また奈良へも立ち寄って欲しいものだ。
マックス・ウェーバーの研究などを専門としている社会学者らしいのだが
そういう方面の話がまったくできなかったのが少し心残りだし、ぜひまた話せる日があることを望む。
東大寺も工夫していこうとしているのか大仏殿の庭でミニコンサートをしていた。
「千の風になって」をバイオリンなど合奏で奏でていたが、聞いている人がほとんどいないのは可哀そうだった。印象は悪くなかったから。
2010年11月28日日曜日
去る者来る者あり我が行くは冬日射す道
村の清っさんが逝かれた。
老いてなお働きづめに働いていた。
この一年病に倒れ二度目の入院で
ついに帰らなかった。
その姿に静かな追悼の懐いを抱いた。
思えば芝田くん、森岡くん、と
続いて旧知の友を失った一年余。
年年歳歳華相似たり、歳歳年年人同じからず。
ネット上の友人がドイツから帰国していて
会えるかもしれない。
初対面だが旧知ともいえる不思議な感じで
再会のような感じが伴う。
ここのところ膝の調子が良くて痛みが引いてきて
回数もへっているので
試しに団地のある丘へ歩いてみた。
ざっと一万歩の距離だが、無事に往復できた。
リュックに折り畳みの傘を入れたぐらいで荷物なしだった。
タオルを忘れて出かけたので、
出る汗が拭えず帰り道少し寒かったが風邪をひきはしなかった。
週に２回くらいの日程で晴れた日を選んで続けようかと思う。
目標を持たないとやらない口実はいくらでも見つかるものだ。
頼まれてしたことは上手くいったのに
同じことを
自分のためにやると上手くいかない、
何だこれは、と自問中。
ドメインを買って、
ＧｏｏｇｌｅのＡｐｐｓサービスとＢｌｏｇｇｅｒ（Ｂｌｏｇ）を登録し
独自ドメインでＢｌｏｇをアクセスするようにセットすることが
他人のは上手く動いているのに自分のが動かない。
２つを比較しても同じようにセットアップしているはずなんだが。
自分用の勉強ノートをと考えて作ろうとしているのに
出鼻が挫けた感じで面白くないことになった。
日をおいて再度頭を整理してみよう、いやはや。
一海先生たちの論語講座には行けない事情があるので
自前で論語読みをして気を紛らわす？ことにしている。
色々な論語という名のついた本から選んで比較しながら読むと面白かろうと。
岩波文庫、ちくま文庫、中公文庫などを岩波文庫と比べ読みしている。
貝塚茂樹の中公文庫と宮崎市定の岩波現代文庫が面白い。
要は孔子とその時代への想像力の働かせ方で違いが出てくる。
道徳手本的、教訓的な読み方は寧ろ邪道と思って読めば面白いところも
たくさんあるのが論語という本の値打ちらしい。
有朋自遠方来、不亦楽乎。
誰でも知っていそうなこの一文でも
いくつかの読み方があるらしい。
確かに漢文の勉強にはなるのだと実感。
でも疑問も持つし、その解決がなかなか自力だけでは心もとない。
例えば上の有朋…でも
有朋を朋有りと読むか「有朋（とも）」と読むかという問題がある。
何故「有朋（とも）」と読めるかの説明がない。
まだ自分では見つからないので、自分の判断ができない。
中国語として眺めれば
有…来。 来る有り。と思う。
何が？の答えになる部分が「朋自遠方」で
有朋来。 朋来る有り。
漢文としては
朋来。朋来る。と 有朋来。朋来る有り。
どう違うか？有が付くのは思いがけずとか新たなる出現の感じがあるという。
意外性というべきか。
で、
自遠方。遠方より。
朋遠方より来る有り。 思いがけず朋が遠くからやって来た。
朋有り。と読んでもいいが、
その有りには現前の感じがあることを意識しなくてはいけない。
朋が有（い）る、（目の前に）、遠くから来てくれたんだ！
だから不亦楽乎。また楽しからずや。なのだ。
思いがけずの朋と過ごす楽しさは一入だろうという意味なのだ。
とまあ自分ではこう読めるのだが、
自遠方来を貝塚茂樹氏は遠きより方（ならび）来ると読む。
遠方という使い方、自遠方という使い方が当時のものではないというのだ。
いまは判断できずにそういうものか、と思うばかりだ。
最小の簡明な表現の漢文という形式の難しさと
意外な分かりやすさとを体験している。
道遠く日は暮れかかっていてもまだ足は動く。
何処へと聞かれても答えられない一人旅。
ゆっくり行こうと自分に言い聞かせながら
道に延びる自分の影を踏んで行く。
.
2010年11月4日木曜日
為有 李商隠 漢詩ノォト
為有 李商隠
為 有 雲 屏 無 限 嬌
鳳 城 寒 尽 怕 春 宵
無 端 嫁 得 金 龜 婿
辜 負 香 衾 事 早 朝
wèi yǒu yún bǐng wú xiàn jiāo
fēng chéng hán jǐn pà chūn xiāo
wú duān jià dé jīn guī xù
gū fù xiāng qīn shì zǎo cháo
雲屏（うんぺい）
雲母を散らしたあでやかな屏風。
実は美人をいう間接の表現。
嬌（きょう）
女性のコケットリー。愛嬌。
鳳城（ほうじょう）
鳳凰の来る城（まち）＝都、京城。
具体的には長安。九重ともいう。
寒尽きて
冬がおわっって。
春宵を怕る
夜の短いことを怕（おそ）る。困るなぁという気分。
端なくも
思いがけなく。
金亀
高官にのみ与えられた金の亀形の帯留め。
香衾（こうきん）
香を焚き込めたいい匂いのする掛布団。
辜負（こふ）
そむくこと。背にして。
事（こと）とする
もっぱらにすること。
雲屏に無限の嬌あるが為に
鳳城に寒尽きて、春宵を怕る。
端なくも金亀の婿に 嫁するを得たるも
香衾を辜負して、早朝を事とせんとは。
女の器量が十分に備わっているせいで
花の都に春が来たのに夜の短さを憂えねばならぬ。
思いもかけず金亀を帯びる身分の高官の妻となったが
なんということか
夫は香しいベッドを顧みず早朝に出仕してしまうなんて
閨怨詩の一種といえようか。
うら若い女性の孤独と哀怨の風情を詠う。
当て外れな状況として孤独な閨（ねや）を描写する。
道具立ては貴重な装身具の金亀や香衾。
季節は春情の季節、春の夜。
宵は夕方でなく夜をいう字。
春宵の交歓と早朝の出仕の対比が趣向としてあるか。
鳳城は典故がある。杜甫の詩などにもでてくる。
春の長安の悩ましい夜の風情を詠っているのだが
李商隠は一筋縄ではいかない詩人で
この詩も政治的暗喩をもっているというひともあるらしい。
晩唐の詩は繊細華麗あるいは優艶。退廃と散逸に近づいているようだ。すこし難解な詩風。
本を並べて参照しながら作詞したことから李商隠は獺祭魚と綽名された。獺（カワウソ）がとった魚を岩に並べ神祭りしてから食べるように見える習性を獺祭魚と言い、書物に埋没する人士を獺祭の人というようになった。最初の獺祭魚が李商隠である。子規が獺祭書屋主人と号したところから9月19日の正岡子規の命日を獺祭忌という。日本の獺祭魚詩人は正岡子規だ。
2010年10月31日日曜日
温家宝氏が微妙な立場にあると見える
ここのところの色々の情報からみて
温家宝氏に向けて礫が飛んでいるように見えるが。
中国社会の発展する勢いの様々な矛盾にとんだ局面の一つだろうが
どうなっていくのか。
『燕山夜話』という本を古本屋で今日買った。
昔一度読んだ本だがすっかり忘れてこんな本だったかいな、という調子だった。
毎日新聞社の出したものだった。
当時は日本人にとって「読んでみたい本」だった。
『海瑞罷官』とこの『燕山夜話』とが「文革」（プロレタリア文化大革命）の口火だったからだ。
この本の終わりに追加で桃文元の「批判論文」が収められている。
「三か村」と言われた北京の三人の文筆家はその後失脚し死に追いやられた。
今読み返してみると
「批判論文」というものの拙劣に驚く。
終始一貫これ「難癖とねつ造」だけで出来ていると感じる。
学術論文としてなら到底通用しないだろう代物だ。
これが文化を看板にしながら最初から最後まで政治闘争だったことの証となっている。
政治論文がこれで良いという訳はない。
だが政治論文が政治的道具であることは紛れもないことだし
目標を批判することに機能があることも事実だ。
機能が優先され事実や真実が踏みにじられていても通用したのはなぜか。
論文外の権威の体系が作り出している文脈がそれを正当化していったからだ。
今回の中国の動きをあの頃と単純に重ねるわけにはいかないが
＜政治的文脈＞が貫徹するか
論争で決着がついてゆくか。
今の中国指導部の理論的政策的能力と組織運営の実力がここで見えてきそうだ。
党と政府と軍という体系の中で何が問題解決の決め手となっていくか、そこに着目して
経過を見つめることになろう。
登録:
投稿 (Atom)